Menajer Ayşe Barım’ın ‘Gezi Parkı’ Soruşturmasında Yalan Tanıklık Davasının Gerekçeli Kararı Açıklandı
Gezi Parkı Soruşturmasında Yalan Tanıklıkla Yargılanan Ünlü Oyunculara Hapis Cezası
İstanbul’da gerçekleşen önemli bir davada, menajer Ayşe Barım’ın ‘Gezi Parkı’ soruşturması kapsamında yaptığı yalan tanıklık iddialarıyla yargılanan ünlü oyuncular Halit Ergenç ve Rıza Kocaoğlu’na verilen cezalar kesinleşti. Bu davanın sonunda mahkeme, iki oyuncuya da hapis cezası verdi ve gerekçeli kararını açıkladı.
Davanın Detayları ve Sonuçlar
Oyuncular Halit Ergenç ve Rıza Kocaoğlu, geçtiğimiz mayıs ayında mahkeme önüne çıkarak yargılanmıştı. Mahkeme, ilk duruşmadan sonra verdikleri ifadelerin ve delillerin uyuşmaması nedeniyle, ikinci kez hakim karşısına çıkan ikilinin cezalarını kesinleştirdi. Halit Ergenç 1 yıl 10 ay 15 gün, Rıza Kocaoğlu ise 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı.
Gerekçeli Kararın İçeriği ve Çelişkili Deliller
İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından açıklanan gerekçeli kararda, mahkeme, Barım soruşturmasında ifade veren Ergenç ve Kocaoğlu’nun söyledikleri ile dosyaya yansıyan deliller arasındaki çelişkileri detaylı şekilde inceledi. Mahkeme, tanık sıfatıyla alınan ifadelerin ve HTS kayıtlarının karşılaştırılması sonucunda, iki oyuncunun Gezi Parkı döneminde Alabora ile iletişim kurduklarına dikkat çekti.
Gerekçeli kararda, özellikle Gezi Parkı’nda yaşanan kitlesel eylemler sırasında, Ergenç ve Kocaoğlu’nun Alabora ile yoğun iletişim kurdukları ve birlikte hareket ettikleri belirtildi. Ayrıca, bu süreçte kol kola yürüme gibi ortak etkinlikler gerçekleştirdikleri tespit edildi. Bununla birlikte, oyuncuların tanık ifadelerinde Alabora ile herhangi bir samimiyetleri olmadığını ve o dönemde irtibatlarının bulunmadığını savundukları ifade edildi.
Mahkeme Kararının Sonuçları ve Değerlendirmeleri
Kararda, sanıkların görgü tanığı olarak verdikleri ifadelerin, Ayşe Barım hakkında yürütülen soruşturmanın sonucunu etkilemediği vurgulandı. Mahkeme, “Dinlenen tanık anlatımlarının suçun oluşması açısından herhangi bir belirleyici etkisi bulunmamaktadır. Tanık ifadeleri yerine, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ve suçun tespiti için diğer deliller yeterlidir ve bu deliller ışığında sanıkların suçlu olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde kararını açıkladı.
