Davada, kadın eşinin yatağını terk ederek, kocasını yatak odasına almaması ve fiziksel şiddet uygulaması gibi davranışlarıyla ortak hayatı sürdürme yükümlülüğünü ihlal ettiği kabul edilmiştir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu davranışları nedeniyle kadını “az kusurlu” olarak değerlendirmiş ve erkeğin ise, karısına karşı fiziksel şiddet uygulaması ve akraba görüşmelerini engellemesi gibi olumsuz tutumlarıyla “daha fazla kusurlu” saymıştır. Bu bağlamda, az kusurlu tarafın maddi ve manevi tazminata hak kazandığı vurgulanmıştır. Mahkeme, yerel mahkemenin bu durumu dikkate almaması nedeniyle “hukuka aykırı” bulmuş ve kadının tazminat talebini kabul etmiştir.

Yargıtay tarafından verilen bu karar, evlilik birliğinde tarafların karşılıklı sorumlulukları ve yükümlülükleri açısından önemli bir emsal teşkil etmektedir. Ayrıca, mahkemelerin davranışlara ilişkin objektif değerlendirmeleri ve adil kararlar verme yükümlülüğü, bu karar ile pekiştirilmiştir.

The post Eşini odaya almadı ‘kusurlu’ sayıldı! Yargıtay’dan emsal boşanma kararı first appeared on Lütfiye - Bir Kadın Sitesi.

Isparta’da yaşayan ve eşine hakaret ederek evden kovduğu iddiasıyla gündeme gelen bir adamın, kendi açtığı boşanma davasında mahkeme tarafından kusurlu bulunması ve nafaka ödemesine hükmedilmesi olayı, aile hukukunun karmaşık ve hassas konularını bir kez daha gözler önüne sermektedir.

Olayın Detayları

İddiaya göre, erkek tarafı, eşinin ailesinden gelen sık ziyaretler ve evdeki misafirlik nedeniyle rahatsızlık duyduğunu dile getirmiştir. Ayrıca, ekonomik zorluklar içinde olduğunu ve bu durumu eşine defalarca anlatmasına rağmen, herhangi bir çözüm bulamamıştır. Bu durum, anlaşmazlığın temelini oluşturmuştur.

İşte bu süreçte, erkek, evdeki tartışma sırasında eşine “öküz, çok yiyorsun” şeklinde hakarette bulunmuş ve üzerine yürüyerek onu evden kovmuştur. Bu davranışlar, mahkeme kayıtlarına “eşine hakaret ve şiddet uygulama” olarak geçmiştir.

Mahkeme Kararları

Isparta 2. Aile Mahkemesi, yapılan yargılamalar neticesinde, erkeğin eşine karşı hakaret ettiği ve evden kovduğu gerekçesiyle tam kusurlu bulunduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, mahkeme, erkek tarafından kendisine 7 bin 500 lira maddi ve 7 bin 500 lira manevi tazminat ödenmesine, ayrıca 7 bin 500 lira yoksulluk nafakası bağlanmasına hükmetmiştir.

İstinaf ve Yargıtay Süreci

Mahkeme kararına itiraz edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, tarafların eşit kusurlu olduklarını kabul ederek, maddi ve manevi tazminatların ödenmesine ilişkin kararları kaldırmıştır. Ancak, boşanma ve nafaka hususlarını hukuka uygun bulmuştur.

Bu karar üzerine, taraflar tekrar temyize gitmiş ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yaptığı inceleme sonucunda, istinaf kararını hukuka uygun bularak onaylamıştır. Daire, kararın bozulması için sadece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371. maddesinde belirtilen sebeplerin varlığını gösterdiğini vurgulamış ve “Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, deliller, hukuk kuralları ve yargılama usulleri göz önüne alındığında, karar usul ve kanuna uygundur” ifadelerini kullanmıştır.

Sonuç ve Değerlendirme

Bu kararlar, aile içi şiddet ve hakaretin hukuki sonuçlarına ışık tutmakta ve tarafların karşılıklı sorumluluklarının önemini ortaya koymaktadır. Mahkemelerin, olayların bütün detaylarını dikkate alarak, adil ve hukuka uygun kararlar vermesi, aile mahkemelerinin temel amacıdır.

The post Eşine Hakaret Edip Evi Terk Eden Adamın Mahkeme Kararı ve Hukuki Süreçleri first appeared on Lütfiye - Bir Kadın Sitesi.

Türk modellik ve televizyon dünyasının sevilen yüzü Özge Ulusoy, 2022 yılında büyük bir acı yaşamıştı. Babası Haydar Ulusoy, 4 Aralık 2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında hayatını kaybetti. Bu trajik olay, Ulusoy ailesini derin bir üzüntüye boğdu ve kamuoyunun da dikkatini çekti.

Kazanın Detayları ve Olayın Seyri

Olay, Çankaya ilçesinde, Turan Güneş Bulvarı’nda gerçekleşti. Üniversite öğrencisi Elif Nasır Nalbant, cipiyle yolun karşısına geçmeye çalışan emekli albay ve avukatlık yapan Haydar Ulusoy’a hızla çarptı. Çarpmanın etkisiyle Ulusoy ağır yaralandı ve hastaneye kaldırıldı, ancak tüm müdahalelere rağmen yaşam mücadelesini kaybetti. Bu üzücü kaza, toplumda trafik güvenliği konusundaki duyarlılığı yeniden gündeme getirdi.

Yargılama Süreci ve Mahkeme Kararları

Elif Nasır Nalbant, olay sonrası tutuklandı ve makine mühendisliği bölümünde burslu olarak eğitimine devam etti. İki ayı aşkın bir süre tutuklu kalan Nalbant, sonunda 70 gün sonra tahliye edildi. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda, sürücüye “Taksirle ölüme neden olma” suçundan toplamda 3 yıl 9 ay hapis cezası verdi. Ancak, istinaf mahkemesi, hız sınırını aşmış olmasını dikkate alarak, sürücünün bilinçli taksirle hareket ettiğine hükmedip cezayı artırdı ve toplamda 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası kararlaştırıldı.

Yargıtay ve Başsavcılık Arasındaki Gelişmeler

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, mahkemenin kararını onayladı. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu karara itiraz ederek, farklı bir yaklaşım önerdi. Başsavcılık, olayda sürücünün trafik kurallarını ihlal ettiğine vurgu yaparak, “Taksirle ölüme neden olma” suçundan hüküm kurulmasını talep etti. Ayrıca, başsavcılık, kazanın gerçekleştiği bölgede ışıklı ve ışıksız yaya geçitleri olmasına rağmen, Haydar Ulusoy’un bu geçitleri kullanmadan ve araç yoğunluğunu gözetmeden karşıya geçmeye çalışmasının ciddi bir ihlal olduğunu belirtti. Bu nedenle, mahkemenin kararının gözden geçirilip, talep edilen suçun esas alınması gerektiğini savundu.

Sonuç ve Kamuoyunun Yansıması

Son gelişmeler ışığında, yargı süreci devam ederken, toplumda trafik güvenliği ve yaya hakları konusunda farkındalık artmaya başladı. Özge Ulusoy ve ailesinin yaşadığı bu trajik olay, trafik kurallarına uyumun önemini bir kez daha hatırlattı. Mahkeme kararlarının ve başsavcılık itirazlarının sonucu, önümüzdeki günlerde netlik kazanacak ve adaletin tecellisi adına kritik bir adım olacak.

The post Özge Ulusoy’un Babasının Trafik Kazası ve Yargıtay Kararları first appeared on Lütfiye - Bir Kadın Sitesi.

Antalya’da meme kanseri nedeniyle gerçekleştirilen ameliyatın ardından, estetik operasyonun beklenen sonucu vermemesi üzerine mağdur olan bir kadın, hukuki yollara başvurdu. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, mağdur kadının davasını haklı bularak maddi ve manevi tazminata hükmetti. Bu karar, estetik ve plastik cerrahi alanında yaşanan benzer vakalarda emsal teşkil ediyor ve sayısız operasyon geçiren ancak istenilen sonucu alamayan hastalar için umut ışığı oluyor.

Birçok Operasyon Geçirmiş, Beklentilerinin Çok Ötesine Geçememişti

Antalya’da meme kanseri teşhisi konulan ve bu nedenle ameliyat edilen kadın, ameliyat sonrası göğüslerinde oluşan asimetri ve estetik sorunlar nedeniyle özel bir hastaneye başvurdu. Hastanede yapılan müdahaleler sonrası sorunlar giderilmeyince, doktorunun önerisiyle liposuction yöntemi uygulandı. Ne yazık ki, bu işlem sırasında karın bölgesinden alınan yağlar nedeniyle bağırsak perforasyonu yaşandı ve kadın, üçüncü kez ameliyat olmak zorunda kaldı. Bu olaylar zinciri, kadın üzerinde ciddi fiziksel ve psikolojik etkiler bıraktı.

Mahkemeye Taşınan Davada Talepler ve Süreç

Yaşadığı acı ve sıkıntılar sonucunda, mağdur kadın, toplam 13 bin lira maddi ve 100 bin lira manevi tazminat talebiyle hastane ve doktoruna karşı dava açtı. Dilekçede, ameliyatlar sırasında yaşananların ve karşılaşılan sorunların detaylı anlatımıyla birlikte, “karın bölgesinin ameliyat için yarıldığı” ve yaşanan yoğun acıların altı çizildi. Davalı taraflar ise, tüm müdahalelerin tıp kurallarına uygun yapıldığını ve herhangi bir kusur bulunmadığını savundu.

Yargıtay Kararı ve Hukuki Değerlendirme

İlk derece mahkemesi olan Antalya 2. Tüketici Mahkemesi, hastane ve doktorun kusurunun tespit edilemediği gerekçesiyle davayı reddetti. Ancak, bu karar temyize taşındığında, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, mahkemenin kararını bozdu. Yargıtay, taraflar arasındaki sözleşmenin, hekim ile hasta arasındaki tedavi sözleşmesinden farklı olduğunu ve “eser sözleşmesi” hükümlerinin uygulanması gerektiğine dikkat çekti.

Mahkeme raporunda, tıbbi uygulama hatası bulunmadığı belirtildiyse de, sonuç odaklı bir sözleşme yapıldığını vurguladı. Yani, yapılan işlemin nihai sonuçlarının istenen seviyede olması gerektiğine işaret edildi. Mahkeme kararında, “Davacıya meme büyütme ve asimetrinin giderilmesi amacıyla yapılan estetik operasyon sonrası, beklenen sonucun alınamaması nedeniyle ikinci ve üçüncü ameliyatlara gerek duyulduğu, bağırsak perforasyonu yaşanmasıyla ek operasyonlar gerçekleştirildiği ve sonucun henüz elde edilemediği” ifade edildi. Bu durumlar göz önüne alınarak, davalıların netice odaklı edimlerini yerine getirmediği ve davacının maddi ve manevi zararlarının karşılanması gerektiği sonucuna varıldı.

Somut Karar ve Hukuki Sonuç

Yargıtay, mahkemenin önceki kararını bozarak, davanın kabul edilmesi ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti. Bu emsal karar, estetik ve plastik cerrahi alanında profesyonel sorumlulukların ve hastanın beklentilerinin karşılanmasının önemini bir kez daha ortaya koydu. Ayrıca, hastaların yaşadığı olumsuzluklar karşısında haklarını arama yolunu açık tutuyor ve tıbbi uygulamalarda dikkat edilmesi gereken hususlara vurgu yapıyor.

The post Antalya’da Meme Kanseri Ameliyatından Sonra Estetik Hatalarına Mahkeme Kararı first appeared on Lütfiye - Bir Kadın Sitesi.

İstanbul’da yaşayan ve kendisini sosyal medya platformlarında bekar olarak tanıtan İsmail Z. adlı erkek, maddi anlaşmazlıklar nedeniyle eşi Yasemin T. hakkında boşanma davası açtı. Mahkeme sürecinde, çiftin İstanbul Anadolu 8. Aile Mahkemesi’nde görülen duruşmalarda, taraflar arasındaki ilişkiler ve uyumsuzluklar detaylı olarak incelendi.

Tarafların İddiaları ve Kanıtlar

Mahkeme tutanaklarına göre, kadın tarafının eşine ve ailesine yönelik hakaretlerde bulunduğu, aile birliği görevlerini yerine getirmediği açıkça ortaya kondu. Öte yandan, erkek tarafı ise, eşine karşı fiziksel şiddet uyguladığı ve sosyal medya üzerinden kadınlarla arkadaşlık kurarak kendisini bekar gibi gösterdiği iddialarıyla suçlandı. Ayrıca, evden ayrılarak aile birliği sorumluluklarını ihlal ettiği de mahkeme kayıtlarına geçti.

Mahkemenin Kusurluluk ve Kararları

Yerel mahkeme tarafından yapılan değerlendirmede, çiftin kusur oranları eşit olarak belirlendi. Ancak, mahkeme, davayı açan erkeğin daha ağır kusurlu olduğunu ve bu nedenle boşanma kararı verirken bu durumu göz önünde bulundurdu. Mahkeme, çiftin boşanmasına hükmetti ve kişilik haklarına saldırıda bulunan kadının maddi ve manevi tazminat talebini ise reddetti.

Yargıtay’ın İncelemesi ve Sonuç

Ancak, tarafların karar itirazı üzerine dosya, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne intikal etti. Yargıtay, özellikle sosyal medyada kendisini bekar olarak tanıtan erkek tarafının ağır kusurlu olduğunu vurgulayarak, kadının maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilmemesine ilişkin kararı bozdu. Bu karar neticesinde, mahkeme, erkek tarafına kendi kusur oranına göre tazminat ödemesine hükmetti.

The post İstanbul’da Boşanma Davası ve Eşlerin Kusur Durumu Hakkında Karar first appeared on Lütfiye - Bir Kadın Sitesi.

Çiftler arasında zaman zaman ciddi anlaşmazlıklara yol açan ve “Düğünde takılan takılar kimin?” sorusunu gündeme getiren bu konu, özellikle sosyal medyada ve hukuk alanında sıkça tartışılan önemli bir mesele haline gelmiştir. Düğünler, bir ömür boyu sürecek mutluluğun başlangıcı olarak görülürken, bu özel günlerde takılan ziynet eşyaları hem maddi hem de duygusal anlamda büyük önem taşır.

Genellikle düğün sırasında toplanan takılar, çifti maddi açıdan desteklemek, yeni yaşamlarına başlangıç yapmak veya ailelerin geleneklerini yaşatmak amacıyla kullanılır. Ancak, zaman içinde bu takılar, çiftler ve aileler arasında anlaşmazlıklara neden olabilir. Bazı durumlarda, takıların kimin malı olduğu konusunda mahkemeler çeşitli kararlar vermekte ve bu kararlar büyük tartışmalara yol açmaktadır.

Mahkeme Kararları ve Hukuki Yaklaşımlar

Geçmişte, yerel mahkemeler takıların ortak mal olduğu görüşünü benimsemiş ve bu doğrultuda kararlar vermiştir. Ancak, 2018 yılında Yargıtay tarafından verilen emsal karar, bu konuda önemli bir dönüm noktası olmuştur. Yargıtay, alınan kararında, düğünde takılan ziynet eşyalarının büyük ölçüde kadına ait olduğunu ve bu takıların kadınların şahsi malı olarak kabul edilmesi gerektiğini vurgulamıştır.

Yargıtay’ın Son Kararı ve Güncel Durum

Yargıtay, 2018 yılındaki kararıyla birlikte, düğün takılarının cinsiyete dayalı olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş ve bu karar, hukuki anlamda yeni bir çerçeve çizmiştir. Son gelişmeler ışığında, “Düğünde takılan takılar kimin?” sorusu tekrar gündeme gelirken, Yargıtay bu konuda kesin ve bağlayıcı bir açıklama yapmıştır.

Yargıtay’ın yeni kararına göre, düğün sırasında gelin ve damadın takmış olduğu ziynet eşyaları, cinsiyet ve kullanım alışkanlıklarına göre farklılık göstermekle birlikte, genel olarak şu ilkelere dayanır:

• Geline ait takılar: Bilezikler, küpeler, bileklikler ve benzeri ziynet eşyaları, genellikle kadınlara ait olup, artık gelinin şahsi malı kabul edilir.
• Damat ve erkeklere ait takılar: Saatler, para ve erkeklere özgü diğer ziynet eşyaları ise damadın malı sayılır.
• Ortak kullanım altınları: Gram, çeyrek, yarım veya tam altın gibi ziynet eşyaları, ortak mal olarak görülerek, eşit şekilde paylaştırılır ve paylaşılır.

Bu düzenleme, takıların kullanım alanına, cinsiyete ve geleneklere göre farklılık gösterebileceği gibi, mahkemelerin kararında da önemli rol oynar. Ayrıca, bu karar, çiftlerin mali hak ve sorumluluklarını netleştirmede de önemli bir temel oluşturmuştur.

Sonuç olarak, düğün takılarıyla ilgili hukuki tartışmalar ve mahkeme kararları, çiftlerin haklarını ve mülkiyetlerini koruma amacıyla sürekli güncellenmekte ve açıklığa kavuşturulmaktadır. Bu gelişmeler, hem geleneklerin yaşatılması hem de modern hukuk kurallarıyla uyum içinde hareket edilmesi açısından büyük önem taşımaktadır.

The post Düğün Takıları Üzerine Yargıtay Kararı ve Tartışmalar first appeared on Lütfiye - Bir Kadın Sitesi.

Son dönemde sosyal medya kullanımının artmasıyla birlikte, özel hayatın gizliliği ve kişisel verilerin korunması konusunda önemli davalar gündeme gelmeye başladı. Bu bağlamda, bir kişi, arkadaşıyla birlikte çektirdiği fotoğrafı, arkadaşının izni olmadan sosyal medya platformlarında paylaştığı için mahkeme tarafından ceza aldı. Bu durum, sosyal medya kullanıcıları için bir uyarı niteliği taşırken, yargı kararları da dikkat çekici bir emsal oluşturdu.

HAPİS CEZASI VERİLDİ

Olay, bir kişinin, arkadaşıyla birlikte çekildiği bir fotoğrafı, habersiz bir şekilde sosyal medya üzerinde paylaşmasıyla başladı. Arkadaşının izni olmadan bu paylaşımı yapan kişi, aynı zamanda paylaşımında küfürlü ifadeler kullanması nedeniyle şikayet edildi. İlk derece mahkemesi sanığın beraatine karar verse de, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozarak sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırdı.

TEMYİZ BAŞVURUSU REDDEDİLDİ, CEZA ONANDI

Karara itiraz eden sanık, fotoğrafın arkadaşının rızasıyla çekildiğini savunarak Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulundu. Ancak Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın temyiz talebini reddederek, mahkemece verilen hapis cezasını onadı. Mahkeme, kişisel verilerin hukuka aykırı bir şekilde yayılması ve ele geçirilmesi gerekçesiyle kararını vermiştir. Bu karar, sosyal medya kullanımında dikkat edilmesi gereken hukuki sınırları net bir şekilde ortaya koymaktadır.

Bu dava, sosyal medya kullanıcıları için önemli bir ders niteliği taşırken, kişisel mahremiyetin korunmasının ne denli önemli olduğunu bir kez daha gözler önüne sermektedir.

Kaynak: Yasemin

The post Sosyal Medyada İzinsiz Paylaşım Cezası: Emsal Karar first appeared on Lütfiye - Bir Kadın Sitesi.

“Ekonomik Şiddete Maruz Kalıyor”

Ankara 2’nci Aile Mahkemesi, İsmail A.’nın iddialarını destekleyen tanık beyanları, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtları, tapu belgeleri ve banka hesap dökümleri ile birlikte değerlendirdi. Mahkeme, Fatma A.’nın bir özel şirkette yönetici olarak çalıştığını ve bu durumun ev giderlerine katılmamasını haklı kılmadığını belirterek, tam kusurlu bulundu. İsmail A. ise ekonomik şiddete maruz kaldığı kanaatine varılarak, kusurunun bulunmadığına hükmedildi.

Yargıtay Onadı

Fatma A., eşinin iddialarının asılsız olduğunu öne sürerek mahkeme kararına itiraz etti. Ancak, İstinaf Mahkemesi ve Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına karar vererek, boşanmayı onayladı. Yargıtay, davalı Fatma A.’nın Türk Medeni Kanunu’nda belirtilen “Eşler, birliğin mutluluğunu elbirliğiyle sağlamak ve çocuğun bakımına beraberce özen göstermek, birbirine yardımcı olmak zorunda olup, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılmak yükümlülüğü altındadır” maddesini yerine getirmediğine vurgu yaptı.

Tam Kusurlu Sayıldı

Ayrıca, davalı Fatma A.’nın eşine ve müşterek çocuklarına karşı ilgisiz davrandığı, evin ve çocukların masraflarına katılmadığı, bu durumun evliliği çekilmez hale getirdiği ifade edildi. Tüm bu gelişmeler ışığında, boşanmaya sebep olan olaylarda Fatma A.’nın tamamen kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği belirtildi.

The post Boşanma Davasında Kadın Tam Kusurlu Bulundu first appeared on Lütfiye - Bir Kadın Sitesi.

Evlenen çiftlere düğünlerinde takılan takılar, boşanma durumlarında sıkça tartışmalara neden olabiliyor. Boşanma süreçlerinde, düğün sırasında hediye edilen ziynet eşyalarının kime ait olduğu konusunda yaşanan anlaşmazlıklar, Yargıtay’ın yeni içtihatları ile önemli bir değişim gösterdi. Yargıtay, “Takı kime takıldıysa o kişide kalacak” diyerek, bu konudaki önceki içtihadını değiştirdi.

Boşanma durumunda ortaya çıkan ziynet eşyası anlaşmazlıklarına dair Yargıtay’dan emsal niteliğinde bir karar verildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bir davada “ziynet eşyalarının paylaşımında anlaşma bulunmadığı takdirde, örf ve adetlerin varlığına göre, aksi takdirde kadın veya erkeğe takılan ziynetlerin kendilerine ait olduğu” ifadesini kullandı.

Takılar Kime Takıldıysa O’na Ait

Yargıtay’ın daha önceki kararlarının yeniden şekillendiğini belirten Avukat Buket Nurşah Tekışık, yeni karara dair şu açıklamalarda bulundu: “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/5704 E. 2024/2402 K. sayılı ilamında, erkeğe takılan takılar da dahil olmak üzere, kadına ait olduğu yönündeki görüşünü 4 Nisan tarihi itibarıyla değiştirmiştir. Yeni içtihatta öncelikle bakılması gereken husus, taraflar arasında bir anlaşma olup olmadığıdır. Eğer bir anlaşma mevcutsa, ziynetler bu anlaşmaya göre değerlendirilecektir. Anlaşma yoksa, esas alınması gereken husus örf ve adetlerdir.”

Önceki kararda, kime ne takıldığına dikkat edilmeksizin tüm ziynetlerin kadına ait olduğu kabul ediliyordu. Ancak güncel içtihat, erkeğe takılan ziynet eşyalarının erkeğe, kadına takılan ziynetlerin ise kadına ait olması gerektiğini vurgulamaktadır. Eğer ziynet eşyasının belli bir cinsiyete özgü olup olmadığı konusunda bir belirsizlik varsa, bilirkişi incelemesi yapılması gerekmektedir.

Bilirkişi incelemesi sonucunda, ziynetlerin her iki cinsiyet için de uygun olduğu belirlenirse, takılan veya verilen eşya, takıldığı kişiye ait sayılacaktır. Günümüzde düğünlerde takılar, gelin ve damadın üzerine takılmak yerine genellikle ortak bir kesede toplanmaktadır. Bu durumda, cinsiyete göre nitelik aranarak karar verilmesi gerekmektedir. Eğer bu konuda belirgin bir özellik tespit edilememişse, ziynet eşyası ortak kabul edilecektir.

The post Düğün Takıları ve Boşanma: Yargıtay’dan Yeni İçtihat first appeared on Lütfiye - Bir Kadın Sitesi.

Antalya’da bir adam, eşinin evlenmeden önce karıştığı bazı suçları kendisinden gizlemesi sebebiyle evliliğinin iptali için dava açtı. Yargıtay, durumu “önemli nitelikte yanıltma” olarak değerlendirerek evliliğin iptaline hükmetti.

Olay, bir adamın eşinin geçmişte iki farklı hırsızlık suçundan mahkum olduğunu öğrenmesiyle başladı. Eşinin bu suçları evlenmeden önce gizlediğini fark eden adam, bu durumu öğrendikten sonra Antalya Aile Mahkemesi’ne başvurarak evliliğinin iptalini talep etti.

Mahkemeye sunduğu dilekçesinde, karısının evlilik öncesinde işlediği hırsızlık suçlarından bahseden adam, eşinin bu bilgileri kendisinden sakladığını ve evlendikten sonra bu durumu öğrendiğini vurguladı. Mahkeme, davayı kabul ederek süreci başlattı. Ancak davalı eş, durumu kabullenmeyerek istinaf mahkemesine başvurdu.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, kadının istinaf başvurusunu değerlendirirken, olayın evliliğin iptali davası için geçerli bir gerekçe olmadığını belirtti. Kararın ardından adam, durumu yeterince adil bulmadığı için dosyayı Yargıtay’a taşıdı.

Yargıtay’dan Emsal Karar

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, dosyayı inceledikten sonra, kadının iki ayrı hırsızlık suçundan ceza almış olmasının önemli bir husus olduğunu ifade etti. Yargıtay, bu durumun, kişinin bilmeden evlendiği biriyle yaşaması gereken güvene dayalı ilişkiyi ciddi şekilde zedelediğine dikkat çekti.

Kararda, hırsızlık suçunun gizlenmesinin, erkeğin yaşamını çekilmez hale getirebileceği vurgulandı. Bu nedenle Yargıtay, istinaf mahkemesinin verdiği kararı bozarak, içtihatlara dayanarak evliliğin iptali yönünde karar aldı.

Bu olay, evliliklerde güvenin ve şeffaflığın ne kadar önemli olduğunu bir kez daha gözler önüne serdi. Her iki taraf için de yaşanan bu süreç, duygusal ve hukuki açıdan karmaşık bir durum yarattı.

The post Antalya’da Evlilik İptali Davası: Eşinin Gizlediği Suçlar Yargıtay’a Taşındı first appeared on Lütfiye - Bir Kadın Sitesi.